Только для созидания должны вы учиться!
Фридрих Ницше
Критерии оценки:- в работе от имени ученика отражен ход исследования и анализируются его результаты;
- результаты представлены в логической последовательности, характеризуются содержательной глубиной и отражают личное отношение к проблеме;
- список источников составлен на основе соблюдения авторских прав и законного использования ресурсов и др.
Сразу необходимо заметить, что целью данного поста не является анализ организации учебно-исследовательской деятельности школьников как таковой. Об этом уже много написано. Достаточно перейти на Интернет-портал «Исследовательская деятельность школьников», который разработан специалистами ФИЗТЕХА-ЦЕНТРА, ДНТТМ МГДД(Ю)Т и Лицея № 1553 "Лицей на Донской" при содействии корпорации Intel.
Наша задача обменяться опытом, обсудить плюсы и минусы некоторых студенческих работ (в этом посте, как и в предыдущих, представлены к обсуждению работы студентов Поволжской государственной социально-гуманитарной академии, г. Самара).
Отметим специфику представления результатов учебно-исследовательской работы школьников. Сама идея проектной деятельности предполагает, что в итоговом продукте должен быть представлен не только содержательный аспект исследования (Что мы получили?), но и способ достижения (Как к этому результату пришли?).
Традиционной формой представления результата исследования остается мультимедийная презентация.
Качество создаваемого информационно-образовательного продукта является результатом корреляции следующих показателей:
- общего уровня погружения в проблему, владения фактическим материалом;
- степени готовности к созданию информационных объектов с использованием различных знаковых моделей и средств визуализации;
- навыков структурированного и логически последовательного представления материала;
- уровня технологических навыков использования выбранного инструментального средства и т.п.
Традиционной формой представления результата исследования остается мультимедийная презентация.
Обратим внимание на работу от имени ученика (проект А. Исаевой и Ю.Валеевой «Всё гениально и просто или карандаш в руках компьютера») «Какой нам нужен графический редактор?».
Слайд 1. Тема исследования априори ставит ученика в ситуацию выбора (а значит, необходимости проведения исследования), поскольку есть целый ряд программ, ориентированных на обработку графических объектов. Что предпочесть школьнику?
Слайд 2. Школьники, как правило, ставят перед собой цели исследования, связанные с предметными результатами: ФГОС они не читали ;-).
Слайд 2. Школьники, как правило, ставят перед собой цели исследования, связанные с предметными результатами: ФГОС они не читали ;-).
Слайд 3. Школьники выдвигают гипотезу: возможно существует универсальное программное средство для обработки графических объектов.
Слайд 4. На данном слайде представлен план исследования школьников. Обратите внимание, что слова: понять, выяснить, выделить, проверить ориентируют на активную познавательную деятельность, проведение теоретических исследований и выявление их практической значимости.
Слайды 5,6. На слайдах представлены результаты анализа функциональных возможностей графического редактора. Выбрана удачная с точки зрения визуализации форма – фишбоун.
Слайд 7. Представлена классификация графических редакторов.
Слайды 8, 9, 10. Дается характеристика растровых графических изображений, приводятся примеры программных продуктов для работы с растровыми графическими изображениями (результаты информационно-поисковой деятельности), отмечаются их плюсы и минусы (результаты аналитической деятельности школьников).
Слайды 11, 12. 13. Аналогичная информация приводится по векторной графике.
Слайды 14, 15. Дается краткая справка по трехмерной графике.
Слайд 16. В виде кластера представлена классификация устройств для работы с графическими изображениями.
Слайды 17, 18, 19. Представлен алгоритм самостоятельного изучения школьниками on-line редактора FanStudio и результаты обработки графического изображения в этом редакторе.
Слайды 20, 21, 22, 23. Приводятся результаты анализа изучения мнения и опыта одноклассников.
Слайд 24. Выводы. Но, наверное, самый главный вывод такой - учащиеся смогут самостоятельно выбрать и освоить необходимое программное средство...
А вот как видит представление результатов исследования "Социальные сервисы- виртуальные или реальные помощники?" Каримова Дания (ПГСГА, Самара)...
Форма презентации определяется авторами проекта. В последнее время значительно расширился набор инструментальных средств для создания такого типа объектов (в том числе, и в on-line режиме). Многообразие on-line сервисов создает ситуацию выбора. И это несомненно позитивно влияет на мотивацию школьников, развитие их ИКТ-компетентности.
Форма презентации определяется авторами проекта. В последнее время значительно расширился набор инструментальных средств для создания такого типа объектов (в том числе, и в on-line режиме). Многообразие on-line сервисов создает ситуацию выбора. И это несомненно позитивно влияет на мотивацию школьников, развитие их ИКТ-компетентности.
Заметим, что размещение презентации в сети (http://www.slideshare.net/, http://www.slideboom.com/ и т.п.) или выбор on-line сервиса (http://prezy.com/, http://photopeach.com, Google-презентаций и т.п.) значительно повышает социальную значимость продукта в образовательном контексте. При таком подходе современный образовательный процесс может рассматриваться как процесс создания нового уникального контента и активного взаимодействия субъектов между собой посредством этого контента.
Пример представления результатов исследования с младшими школьниками "Растения - тоже люди", подготовленный Н. Завацкой и Е. Фадеевой (ПГСГА, Самара) с помощью сервиса http://photopeach.com .
С точки зрения повышения «технологичности» продукта актуальным видится использование социальных сервисов Web 2.0, расширяющих возможности визуализации результатов интеллектуальной деятельности.
Пример представления результатов исследования с младшими школьниками "Растения - тоже люди", подготовленный Н. Завацкой и Е. Фадеевой (ПГСГА, Самара) с помощью сервиса http://photopeach.com .
С точки зрения повышения «технологичности» продукта актуальным видится использование социальных сервисов Web 2.0, расширяющих возможности визуализации результатов интеллектуальной деятельности.
И еще одна очень важная деталь: социальные сервисы Web 2.0 априори ориентированы на коллективный подход к разработке интеллектуального контента при децентрализованном участии участников проекта. Познавательная, творческая и учебная деятельность приобретает сетевой и коллективный характер. По мнению педагогического сообщества, сегодня это наиболее эффективный способ организации информационно-аналитической деятельности, связанной с исследованием различных проблем и созданием образовательного продукта в ходе проектной деятельности.
Приведем примеры представления результатов исследований с помощью различных сервисов Web 2.0:
Заметим, что ментальные карты могут быть использованы учащимися как для систематизации информации на этапе погружения в суть проблемы, поиска источников информации (рядом с каждым узлом можно вставлять гиперссылки), так и как готовый продукт проектной деятельности школьников.
О чем мы еще не сказали? Например, о wiki-страницах, Google-картах... А у вас есть идеи? Приглашаем к диалогу...
- в форме "ленты времени" (проект А.Лысенковой, М.Вихристенко и др. "Диалог клавиатур")
- в форме ментальной карты "Загрязнение атмосферы: исследуем причины" (проект А.Емелиной и Ю. Кирилиной "Наш общий дом - Земля")
Заметим, что ментальные карты могут быть использованы учащимися как для систематизации информации на этапе погружения в суть проблемы, поиска источников информации (рядом с каждым узлом можно вставлять гиперссылки), так и как готовый продукт проектной деятельности школьников.
Для повышения информационной насыщенности карты и усиления ассоциативных связей каждый из узлов (идей) карты может быть проиллюстрирован соответствующим графическим изображением.
Таким образом, создание учащимися информационного продукта подобного рода требует фокусирования внимания учащихся на сути проблемы, организации поискового и ознакомительного чтения с целью дистилляции информации, позволяет импровизировать с графическими образами, создавая простор для творчества.
Априори можно предположить, что подобный подход обеспечит успешность информационной деятельности всех субъектов образовательного процесса. Использование инструментария для построения ментальных карт в процессе учебной деятельности должно качественно изменить характер познавательной и исследовательской деятельности школьников (ее содержание и способы организации), способствуя созданию условий к самообразованию, саморазвитию, саморефлексии и т.п., когда обучаемые осваивают не только (и не столько) конкретное содержание, а процесс мышления.
Однако, заметим, что и ленты времени, и ментальные карты не содержат в явном виде выводов, к которым учащиеся приходят в результате исследования. Именно поэтому в данном случае возрастает значимость этапа представления результатов исследования, применение различных инструментариев стратегии доказательства понимания сути проблемы.
Однако, заметим, что и ленты времени, и ментальные карты не содержат в явном виде выводов, к которым учащиеся приходят в результате исследования. Именно поэтому в данном случае возрастает значимость этапа представления результатов исследования, применение различных инструментариев стратегии доказательства понимания сути проблемы.
- в форме Google-сайта (проект А.Лысенковой, М.Вихристенко и др. "Диалог клавиатур"). Это уникальная с точки зрения комплексного представления результатов исследования форма информационно-образовательного продукта.
О чем мы еще не сказали? Например, о wiki-страницах, Google-картах... А у вас есть идеи? Приглашаем к диалогу...
Комментариев нет:
Отправить комментарий